Avaliação de manuscritos

O processo de avaliação dos manuscritos submetidos à BJHP obedece ao Guia de Submissão para Autores.

É vedada a submissão integral ou parcial do trabalho a qualquer outro periódico. O depósito do artigo científico em servidor de preprints reconhecido não se equipara a submissão simultânea e não descaracteriza o ineditismo exigido pela revista, nos termos da Política de Depósito em Repositórios e Autoarquivamento. A responsabilidade do conteúdo dos trabalhos é exclusiva dos respectivos autores. Todos os autores devem concordar com a submissão do trabalho, sendo o autor correspondente o responsável.

Restrições a análise de potenciais revisores devem ser informadas na submissão, fora do texto do manuscrito, na carta ao editor.

A avaliação do manuscrito passa por três etapas:

1. Avaliação preliminar da forma pela Secretaria Administrativa: ao ser recebido, é verificado se o manuscrito segue os quesitos de forma apresentados no Guia de Submissão para Autores (disponível na aba Submissão). Nesta etapa, o trabalho também passa por verificação de originalidade e de similaridade textual, por meio de software específico, conforme a seção Plágio e Similaridade Textual das Políticas Editoriais. Caso todos os quesitos estejam conformes, o manuscrito segue para a segunda etapa. Caso contrário, retorna aos autores que têm até 15 dias para ajustes e reenvio. Caso não enviem neste prazo, o envio será considerado uma nova submissão.
2. Avaliação por pares (Peer Review): uma vez verificada, pelo Editor Associado responsável, a adequação ao escopo do periódico, o manuscrito é encaminhado a pelo menos 2 (dois) revisores ad hoc. Os pareceres dos revisores são apreciados pelo Editor Associado responsável e o desfecho inicial (parecer 1) encaminhado ao autor correspondente para proceder à revisão do manuscrito, quando necessário. Nesta etapa o manuscrito pode ser aceito sem alterações, aceito condicionado a modificações (maiores ou menores) ou rejeitado.
3. Realização das alterações ou revisão pelos autores e parecer final do Editor Associado responsável: o manuscrito aceito condicionado a alterações deverá ser revisado pelos autores. Após a adequação atendendo às solicitações dos revisores, a nova versão do manuscrito deverá ser enviada pelo autor correspondente no prazo de 20 a 90 dias, de acordo com definição estabelecida no parecer 1, em conjunto com a carta de resposta aos pareceres dos revisores. A partir desses documentos, o Editor Associado responsável define o parecer final, que pode ser de aceite ou não aceite da publicação. A prorrogação do prazo poderá ser solicitada pelo autor, se julgar necessário, em caso de pedido de revisão maior. Se o prazo não for atendido, o processo de submissão será cancelado.

Ao final do processo, o tempo entre a submissão e o aceite situa-se, em média, entre 45 e 120 dias.

Datas de aceite e de publicação

Considera-se data de aceite aquela em que é proferida a decisão editorial de aceite do trabalho. Considera-se data de publicação aquela em que cada trabalho aprovado é individualmente disponibilizado no sítio web da BJHP, em conformidade com o sistema de publicação em fluxo contínuo adotado pela revista.

Ambas as datas são registradas nos metadados do trabalho e indicadas na página do artigo científico ou da nota técnica. A data de aceite é o marco a partir do qual os autores podem depositar a versão aceita em repositórios, sem embargo, conforme a Política de Depósito em Repositórios e Autoarquivamento.

Itens verificados na revisão por pares

A revisão pelos pares é composta pela apreciação de aspectos objetivos e de mérito, com a verificação dos seguintes itens:

• Originalidade do texto (incluindo a verificação de possível plágio);
• Originalidade científica e relevância do(s) objetivo(s) e resultado(s) do trabalho;
• Introdução contemplando a justificativa e hipótese claras baseado em dados da literatura;
• Metodologia adequada para atingir os objetivos;
• Número de protocolo de aprovação por Comitê de Ética, quando pertinente;
• Registro do trabalho no Sistema Nacional de Gestão do Patrimônio Genético e do Conhecimento Tradicional Associado (SisGen), quando pertinente;
• Tabelas, quadros, figuras e/ou imagens, bem como seus títulos e legendas, respectivamente, representando claramente os resultados e sendo autoexplicativas;
• Discussão redigida à luz da literatura e conclusão diretamente relacionada aos resultados obtidos;
• Existência de conflitos de interesse, auxílio financeiro, agradecimentos declarados após a conclusão;
• Referências bibliográficas atualizadas, abrangentes e pertinentes; máximo de 50 citações e de preferência dos últimos 20 anos.

Avaliação de notas técnicas

O processo de avaliação das notas técnicas submetidas à BJHP obedecerá ao Guia de Submissão para Notas Técnicas, ao template disponibilizado pela revista e às diretrizes editoriais vigentes.

As notas técnicas deverão apresentar natureza aplicada, fundamentação técnico-científica, pertinência ao escopo da BJHP e potencial de contribuição para orientar práticas, subsidiar decisões, qualificar processos, sistematizar recomendações ou promover a tradução do conhecimento para profissionais, gestores, pesquisadores, estudantes e demais públicos interessados.

A avaliação das notas técnicas compreenderá:

1. Avaliação preliminar pela Secretaria Administrativa, destinada à verificação do atendimento aos requisitos formais e ao template específico da BJHP;
2. Avaliação editorial de escopo e pertinência, realizada pelo Editor Associado responsável;
3. Avaliação técnico-científica por pelo menos 1 (um) revisor ad hoc, com experiência compatível com o tema;
4. Revisão pelos autores, quando solicitada, a ser realizada nos prazos estipulados pelo Editor Associado responsável, acompanhada de carta-resposta às recomendações recebidas;
5. Decisão editorial final, sob responsabilidade do Editor Associado responsável.

A critério do Editor Associado responsável, a nota técnica poderá ser encaminhada a um segundo revisor ad hoc, especialmente em casos de maior complexidade técnica, necessidade de avaliação especializada adicional, dúvida quanto à robustez das recomendações, potencial conflito de interesse ou divergência de entendimento.

A avaliação considerará a aderência ao escopo da BJHP, a relevância e aplicabilidade do tema, a qualidade da fundamentação técnico-científica, a atualidade das referências, a clareza das recomendações, a adequação ética, legal e regulatória, a originalidade do texto, a declaração de conflitos de interesse e o atendimento ao template próprio da revista.

As notas técnicas aprovadas serão publicadas em suplemento próprio da BJHP, conforme fluxo editorial e critérios definidos pela revista.