Guia de Submissão para Autores
Instruções aos autores para preparação e submissão de artigos
faça download do template para submissão
Antes de iniciar o processo de submissão, os autores devem verificar a conformidade de todos os itens listados a seguir. Submissões que não estiverem de acordo com as normas serão devolvidas aos autores para adequações.
Ao submeter o artigo ao e-mail, o autor correspondente deve encaminhar também, carta ao Comitê Editorial contendo a justificativa da originalidade, importância do trabalho e outras observações que julgar pertinentes (ex: é parte de uma dissertação ou tese, é originado de um trabalho de conclusão de curso ou monografia, etc).
São recomendações do BJHP para providências antes da submissão:
- Número ORCID dos autores: pelo menos do autor correspondente. Informações e registro gratuito em https://orcid.org
- Nome completo e instituição de vínculo de todos os autores.
- Regularidade de cadastro no Sistema Nacional de Gestão do Patrimônio Genético e do Conhecimento Tradicional Associado – SisGen quando pertinente.Verificar em https://www.mma.gov.br/patrimonio-genetico.html e orientações em https://sisgen.gov.br/download/Manual_SisGen.pdf
- Número de aprovação em Comitê de Ética de Pesquisa envolvendo seres humanos ou animais, quando for o caso.
- As referências bibliográficas devem seguir as regras da Normas da Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT), com alterações descritas no quadro abaixo. Verificar se pelo menos 50% das referências citadas provenientes de literatura científica tem número DOI vinculado.
Todos os documentos de submissão do artigo deverão ser enviados em conjunto para o e-mail: bjhp@crfmg.org.br.
|
ITEM |
INSTRUÇÃO |
|
Condições |
Serão aceitos trabalhos escritos em inglês ou português. Trabalhos submetidos em inglês terão preferência e deverão ter título e resumo também em português. Manuscrito deve ser original e inédito e não estar sob revisão ou submetido para publicação em outro periódico. Figuras, imagens e cópias de documentos (ex: CEUA, CEP, SIGEP) devem estar anexados individualmente em arquivos separados. Para tabelas é opcional no texto ou em separado. Para artigos de opinião, os itens Método e Resultados deixam de ser obrigatórios. Nos artigos de revisão deve constar o item Método, exceto para autores convidados expertises em algum tema de intersse do periódico. Não há restrições ao tamanho do manuscrito e número de referências utilizadas. No entanto, a coerência e necessidade das informações/texto apresentados serão avaliados quanto a qualidade. Primeira página: títulos, autores, filiação e autor correspondente. Página 2 em diante: outros tópicos em texto contínuo. |
|
Formatação Geral do Manuscrito |
Redação em coluna única. Fonte: Times New Roman Regular, exceto quando indicado para negrito ou itálico Tamanho 12 Justificado Espaço duplo Papel A4, margens direita, esquerda, superior e inferior de2,5 cm e páginas numeradas. Citações de artigos no texto: sobrenome em letras maiúsculas seguido de vírgula e ano. Para dois autores colocar vírgula entre eles. Para três ou mais autores, colocar o sobrenome do primeiro autor seguido do "et al.“ seguido de vírgula e ano. |
|
Título |
Na língua oficial do artigo: português ou inglês Negrito, Times New Roman 14 Inicial apenas da primeira palavra em letra maiúscula, exceto para nomes próprios e científicos Título na segunda língua: inglês ou português |
|
Autores |
Nome completo (sem abreviação) dos Autores separados por ponto e vírgula e algarismo arábico sobrescrito após cada Autor. Se todos os autores pertencerem à mesma instituição, o número não deverá ser usado. Indicação de autor correspondente por asterisco. |
|
Filiação |
Numerada, em conformidade com os números arábicos sobrescritos à cada autor, contendo nome da instituição vinculada (incluindo departamento ou setor, se houver), cidade, unidade da confederação, país. Não incluir função ou cargo dos autores, somente a instituição de vinculo. Caso seja profissional liberal, sem vínculo específico, incluir a profissão, cidade e estado de realização do trabalho. |
|
Autor Correspondente |
Indicado por asterisco contendo nome completo, número ORCID, endereço completo, e-mail, telefone de contato. |
|
Resumo/Abstract/Palavras-chaves/keywords |
Em português e em inglês. Máximo 260 palavras, contendo breve introdução que justifica a hipótese do trabalho, objetivo(s), principais métodos com detalhamento mínimo ao entendimento do trabalho realizado, resultados mais relevantes e conclusão. Palavras-chave: ao final do resumo, incluir de três a seis palavras-chave, separadas por ponto e vírgula (apenas a primeira inicial maiúscula), utilizando os termos apresentados no vocabulário estruturado (DeCS), disponíveis em: https://decs.bvsalud.org/. Termos já presentes no título são dispensáveis como palavras-chaves. |
|
Introdução |
Breve revisão da literatura justificando a hipótese, relevância e inovação do trabalho. Informar os objetivos do trabalho ao final. Recomenda-se no máximo duas páginas. |
|
Metodologia |
Descrição dos métodos e protocolos utilizados, de modo a permitir sua reprodução. Deve conter número de aprovação em Comitê de Ética em Pesquisa envolvendo seres humanos ou animais, quando for o caso, e autorização de órgão competente (SISGEN no Brasil) para materiais biológicos e de origem natural. Os materiais deverão ser informados à medida que apareçam nos métodos. Denominação genérica ou IUPHAR para fármacos e IUPAC para reagentes químicos. |
|
Resultados |
Apresentados seguindo sempre que possível a ordem apresentada no Método. Sequência lógica que permita o entendimento da construção dos resultados. O texto não deve repetir ou duplicar os resultados de figuras e tabelas. Figuras, tabelas e/ou imagens enviadas em arquivos separados com numeração em algarismos arábicos de acordo com a sua citação no texto. O formato utilizado na figura deverá ser JPEG ou TIFF (vetorial), e a tabela deverá ser enviada em word. Legendas ao final no documento principal, após as referências, para as figuras enviadas em imagem. Título das tabelas acima e, abaixo da última linha (pé da tabela) incluir informações de abreviaturas e do teste estatístico utilizado, quando for o caso. |
|
Discussão |
Junto ou separado do item Resultados. Apresentar a relevância e inovação dos dados obtidos à luz da literatura. Recomenda-se no máximo três páginas. |
|
Conclusões |
Redigida ressaltando o atendimento à hipótese inicial, sua importância e perspectivas. |
|
Referências Bibliográficas |
Recomenda-se no máximo 50 citações em todo o trabalho. Pelo menos 50% das referências citadas devem ter o número DOI vinculado. Incluir o DOI no fim da respective referência, após o ano. O estilo e formato das referências são baseados nas normas da Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT), com modificações.
MODELOS DE REFERÊNCIAS:
Citar nome de todos os autores do artigo: sobrenome seguido de vírgula e iniciais dos nomes separados por ponto (sem espaço). Separar os autores por ponto e vírgula. Título do artigo com a inicial somente da primeira palavra maiúscula, exceto para nomes próprios e científicos. Nome do periódico por extenso e em negrito, seguido de vírgula, volume, número, página inicial e final, ano. Exemplo: OLIVEIRA, L.G.T.; SOUZA, C.S.; DUARTE, A.C; BARBOSA, A.P. O descarte de insumos farmacêuticos em estabelecimentos de saúde. Brazilian Journal of Health and Pharmacy, v. 2, n. 1, p. 5-12, 2020. DOI: https://doi.org/10.29327/226760.2.1-1.
Para referenciar autores corporativos (órgãos governamentais, entidades, associações, dentre outros), tem-se os exemplos a seguir: BRASIL. Ministério da Saúde, Secretaria de Atenção à Saúde, Departamento de Atenção Especializada. Manual de apoio aos gestores do SUS: organização da rede de laboratórios clínicos. Brasília, 2003. ANVISA. AGÊNCIA NACIONAL DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA. Resolução da diretoria colegiada - RDC nº 17, de 16 de Abril de 2010. Dispõe sobre as Boas Práticas de Fabricação de Medicamentos. Disponível em: RESOLUÇÃO RDC Nº 17, DE 16 DE ABRIL DE 2010. Acesso em: 25 ago 2020. ANS. AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR. Diretrizes Assistenciais em Saúde Mental na Saúde Suplementar. Rio de Janeiro: ANS, 2008. Disponível em: Diretrizes Assistenciais.pdf. Acesso em: 26 ago 2020.
Como referenciar monografia considerada no todo com um autor: SOBRENOME, Prenome(s) (iniciais). Título em negrito. Edição. Local de publicação (Cidade): Editora, ano de publicação. Com dois autores, exemplo: AZEVEDO, F.A.; CHASIN, A.A.M. As bases toxicológicas da Ecotoxicologia. 1ª ed., São Paulo: Rima, 2004. Quando há mais de três autores, referencia-se apenas o primeiro seguido da expressão latina “et al.” (sem vírgula), exemplo: BRUNTON, L.L. et al. (ed). Goodman & Gilman’s: As Bases Farmacológicas da Terapêutica. 11ª ed., Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 2006. CURI, R. et al. Fisiologia básica. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 2009.
Documentos de dissertações de mestrado e teses de doutorado podem ser citados desde que estejam em repositório público. Para referenciá-los: SOBRENOME. Prenome (iniciais). Título da tese: subtítulo (se houver) em negrito. Ano da defesa. Tipo (Grau) – Instituição onde foi defendida, local (Cidade). Exemplo: CHEQUER, F.M.D. Avaliação da capacidade de dano ao material genético pelos azo corantes Disperse Red 1, Disperse Red 13 e Disperse Orange 1: identificação e análise do potencial mutagênico dos seus produtos de biotransformação. 2011. Tese (Doutorado em Ciências: toxicologia). Faculdade de Ciências Farmacêuticas de Ribeirão Preto /USP. Ribeirão Preto. Trabalhos sem indexação ou sem disponibilidade de acesso público não devem ser utilizados. As referências devem ser listadas ao final do trabalho, em ordem alfabética, adotando-se o sistema letra por letra. A entrada se faz sistematicamente pelo sobrenome do autor. Entretanto, não havendo o autor (pessoa ou entidade), far-se-a pelo título. |
|
Agradecimentos e financiamento institucional |
Indicar nomes de pessoas que contribuíram em algum aspecto com o trabalho, mas que não participaram como autores. Informar as instituições financiadoras contendo número do projeto ou bolsa, quando for o caso. Não é necessário agradecimentos à(s) instituição(ões) vinculada(s) dos autores, nem aos sujeitos em caso de estudos clínicos: para esses consideramos que os agradecimentos estão implícitos. |
|
Declaração de conflito de interesse |
Indicar quando houver conflito de interesse incluindo informações mínimas necessárias para o seu entendimento. Escrever “nada a declarar”, quando não for o caso. |
Antes de enviar o trabalho para submissão é importante e recomendado que os autores analisem se o artigo contemplou todos os itens preconizados nos protocolos internacionais de escrita de trabalhos científicos, conforme cada delineamento de estudo (Todos estes protocolos podem ser acessados em http://www.equator-etwork.org/). Como por exemplo:
- Revisões Sistemáticas com ou sem metanálise devem seguir as recomendações metodológicas do PRISMA (preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses)
- Estudos pré-clínicos em animais devem seguir o ARRIVE (Animal Research: Reporting of In Vivo Experiments);
- Estudos observacionais devem seguir as recomendações do STROBE(Strengthening the reporting of observational studies in epidemiology). Veja no site abaixo que há variações no check list, conforme o tipo de estudo observacional (caso-controle, transversal e coorte);
- Ensaios clínicos devem seguir as recomendações do CONSORT Statement (Consolidated Standards of Reporting Trials);
- Estudos de avaliação econômica devem seguir as recomendações do CHEERS(Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards)
- Estudos sobre protocolos devem seguir as recomendações do SPIRIT (Defining standard protocol items for clinical trials);
- Estudos sobre prognósticos e diagnósticos devem seguir o STARD (An Updated List of Essential Items for Reporting Diagnostic Accuracy Studies);
- Relatos e caso devem seguir o CARE (Consensus-based Clinical Case Reporting Guideline Development);
- Estudos sobre protocolos na prática clínica devem seguir o AGREE (a tool to improve reporting of clinical practice guidelines);
- Estudos qualitativos devem seguir o SRQR (Standards for reporting qualitative research: a synthesis of recommendations);
Para ter acesso aos check lists de todos estes protocolos acesse http://www.equator-etwork.org/.
Revisão, Funções e Responsabilidades dos Revisores
A revisão
- Contribui para a qualidade do artigo publicado.
- Confirma a importância dos dados e das informações.
- Detecta plágios e fraudes.
- Contribui para o desenvolvimento acadêmico e profissional.
- Contribui para a difusão e divulgação de dados e informações de forma idônea.
- Contribui para o desenvolvimento de tecnologia e inovação.
Como?
- Produzir um documento claro e objetivo para autores e editor quanto às demandas de revisão.
- Enviar ao BJHP o documento de pedido de revisão, ou resposta quanto ao aceite ou não, em tempo hábil e requerido para sua publicação.
- Incluir sugestões e comentários fundamentados para o autor.
- Fazer críticas construtivas.
Comentários ao Autor e Editor ou somente ao Editor
- Sobre a inovação e relevância científica, profissional ou para o conhecimento nas áreas do conhecimento do periódico.
- Se o artigo é adequado para publicação e, se não o for, a(s) razão(ões).
- Comentários exclusivos ao editor não serão informados ao autor.
Antes de começar
- Antes de aceitar ou declinar do convite para revisão, considere as seguintes questões:
- O assunto do artigo está de acordo com sua área de atuação e conhecimento?
- Existe conflito de interesse? Informe à BJHP quando for o caso.
- Leia atentamente e se familiarize com o guia de submissão para o autor http://revistacientifica.crfmg.emnuvens.com.br/crfmg/submissao
- O formato do manuscrito foi conferido inicialmente pela secretaria administrativa do BJHP, mas o REVISOR deve também fazê-lo, incluindo o formato das referências bibliográficas no texto e na lista ao final, afim de garantir a homogeneidade do padrão na publicação final. Caso contenha alguma inconformidade deverá ser incluído solicitação ao autor no documento de pedido de revisão.
- A identidade do REVISOR é informação sigilosa e mantida pela secretaria administrativa do BJHP e pela Equipe Editorial.
Revisando o documento (e anexos quando for o caso)
- Se você aceitou, cuide do material recebido como documento confidencial, não utilizando ou repassando a terceiros.
- Seu documento de revisão será enviado ao e-mail bjhp@crf.org.br em formato .doc ou .docx.
- Fornecer sugestões para sanar deficiências é importante. Sugerimos que o REVISOR explique e dê subsídio para o julgamento do editor e do autor, para que possam entender se os comentários são de observação pessoal ou baseado em dados e evidências científicas.
Roteiro
- Inicie o documento informando o número e o título e do manuscrito.
- Escreva um breve comentário ressaltando a relevância e importância dos dados e informações apresentadas.
- Inclua as perguntas e respostas relativas aos aspectos gerais.
- Faça os comentários e sugestões para cada tópico: título, resumo/abstract, introdução, metodologia, resultados, discussão e referências bibliográficas. Para artigo de revisão fazer por cada tópico apresentando pelo autor. Para os tópicos sem observação não é necessário incluir ou incluir apenas “sem sugestões ou observações”.
Checklist e dicas para a revisão
- Título: deve informar objetivamente o principal achado do trabalho ou a sua informação principal gerada.
- Resumo e abstract: deve informar os objetivos, metodologia utilizada, principais resultados (incluindo números quando for o caso) e conclusão.
- Introdução: verificar se as informações estão colocadas de forma organizada e coerente para a compreensão da justificativa e embasamento teórico; se as referências bibliográficas citadas são realmente a fonte primária da informação. Citações de revisões podem ser utilizadas desde que esteja claro que se trata de revisão e desde que não sejam as únicas fontes. O objetivo do trabalho deve ser claro assim como a justificativa de sua relevância. Fique a vontade para sugerir nova forma de organização e uso de outras referências.
- Método: no caso de artigos com dados experimentais, seja em animais ou em humanos, analisar: se seria possível sua reprodução baseado na descrição dos métodos; se o método é adequado aos objetivos do trabalho; se os protocolos foram aprovados por CEUA ou CEP; se os protocolos estão claros e correspondem aos grupos apresentados nos resultados; se a ordem dos métodos corresponde à ordem dos resultados apresentados (ou semelhante) e se a análise estatística está adequada. Se é método já validado e publicado em periódico indexado, pode ser resumido e a referência incluída. Para trabalhos de caráter qualitativo, confira se a análise sistemática foi realizada e se a descrição é suficiente.
- Resultados: verificar se a apresentação, ordem e clareza do texto, das figuras, gráficos, tabelas estão coerentes e satisfatórios para atender aos objetivos. Se necessário: sugira melhoramentos, de preferência em tópicos numerados para facilitar o atendimento pelo autor; sugira novos experimentos ou novas análises; comente sobre a qualidade e formato das figuras e tabelas. Deixe bem claro a necessidade das alterações.
- Conclusão: comentar a importância, validade e coerência com os resultados apresentados. Solicitar a exclusão de redundâncias e resumo dos resultados
- Referências Bibliográficas: conferir se todas as referências citadas no texto estão na lista e vice-versa. Conferir se todas estão no formato requerido e se homogêneas.
Comentários ao Editor (esse item não será enviado ao autor).
Opcional
Aspectos finais (esse item não será enviado ao autor).
Observe que para as perguntas de 1 e 2, não necessariamente é possível um artigo ser bom ou muito bom em ambos.
- A relevância científica do artigo é:
( ) ruim ( ) regular ( ) bom ( ) muito bom - A relevância para a inovação ou atualização para a atuação profissional é:
( ) ruim ( ) regular ( ) bom ( ) muito bom
- O artigo é original:
( ) sim ( ) não ( ) parcialmente - O artigo dever ser:
( ) aceito
( ) aceito com revisão menor
( ) aceito com revisão maior
( ) rejeitado
Importante: para garantir o sigilo, pedimos não deixar nenhuma identificação pessoal no documento de revisão.